Анализ, который раньше считался «золотым стандартом» диагностики инфекций мочевыводящих путей, оказался малочувствительным. Новое исследование подтвердило, что бактериологический посев средней порции мочи часто не определяет возбудителей у пациентов с симптомами нижних мочевыводящих путей (СНМП). Результаты были, опубликованы в Journal of Clinical Microbiology.
Тысячи женщин с инфекциями мочевыводящих путей (ИМП) испытывают хронические СНМП, негативно влияющие на всю их жизнь. Целые месяцы, а иногда и годы лечения не решают их проблему.
Хотя большинство врачей понимает, насколько неприятными могут быть ИМП, многие считают ее кратковременным заболеванием. Стандартный подход к лечению заключается в обнаружению бактерий в образце мочи пациента и назначению антибиотиков на 3-5 дней. Используя этот подход, можно быстро устранить единичные острые инфекции, а тем временем тысячи женщин страдают от хронических проблем.
«Их жизнь превращается в сплошной кошмар. Страдают их личные отношения, они не могут заниматься сексом, нередко они настолько нездоровы, что не могут ни работать, ни отдохнуть, ни выбраться из дома», — говорит Джеймс Мэлоун-Ли (James Malone-Lee), автор исследования
В исследовании, опубликованном в прошлом году, Мэлоун-Ли и его коллеги показали, что у пациентов с хроническими СНМП, у которых не обнаруживаются бактерии при посеве средней порции мочи, все еще могут быть бактериальные инфекции.
Новое исследование показало, что стандартный анализ оказался менее эффективным по сравнению с анализом ДНК, который может обнаружить инфекцию с большей точностью.
Исследование показало, что при стандартном анализе пропускаются различные виды бактерий, в том числе хорошо известные патогены, и не удается дифференцировать пациентов с СНМП и без симптомов. Когда ученые вместо этого анализа стали использовать анализ ДНК, то смогли различать исследуемые группы и получить более точную картину заболевания.
«Стандартный тест, используемый с 1950-х годов, бесполезен при хронической ИМП, потому что он не обнаруживает бактерии, спрятанные в слизистой оболочке мочевого пузыря», — объясняет Мэлоун-Ли.
Консультант-уролог Никеш Тиручелвам (Nikesh Thiruchelvam), ссылаясь на результаты данного исследования, говорит, что существуют более дорогие, но относительно более качественные методы анализа посева мочи, которые пока не используются в клинической практике.
